Forum r21: Мероприятия СПб ГАУ ЦЗН :: Занятость населения Санкт-Петербурга

Содержание

Тест горных лыж Dynastar Speed WC Master (R21 WC)

Далеко не первая попытка Династара сделать любительские лыжи для гиганта. Категория лыж с радиусом поворота в формате старых норм гигантского слалома реально востребована и иметь хорошие лыжи в этой нише хочет каждая лыжная компания. Давайте проверим есть ли существенные сдвиги у Династар в данном направлении.

У лыж в катании нет никаких проблем. У них просто нет катания, а у того чего нет и проблем быть не может. Катание на них уже и есть проблема. Все происходит в борьбе, через силу и лишения.

Беда лыж в том, что у них очень ровная геометрия при большом радиусе поворота и при такой геометрии они очень жесткие. Для чего это сделано так и что хотел производитель получить непонятно. Но это на тестах нас интересует в меньшей степени. По катанию происходит все следующим образом:
Сама лыжа за счет геометрии не прогибается в поворот и не инициирует его. Тупой носок не просто не подхватывает зарезание в дугу, но и мешает этому процессу упираясь во все неровности склона которые встречает.

Форма носка предполагает катание только по идеальному спортивному склону на котором если и есть неровности то только в направлении дуги лыж от уже проехавших по трассе лыжников.
Прогибание лыжи загрузкой не приводит ни к чему потому что прогнуть ее нереально. Жесткость большая и если на лыжу давить то ей просто не хватает хватки кантов чтобы удержаться за склон и прогнуться. И это притом, что хватка кантов и торсионная жесткость у лыж серьезная и кантами они вгрызаются более чем хорошо.
После срыва с траетории торсионка и хватка кантов начинают работать против вас отбивая вам в ноги трели и чечетки.

Кататься на лыжах можно только если загибать их в поворот до закантовки в исключительно классическом стиле выдавливая поворот на задниках в третьей фазе и не выходить за пределы их радиуса поворота ни на метр. Только в таком катании с ними можно как-то найти общий язык.

Короткий поворот
скользящий
резаный
Длинный поворот
скользящий
резаный
Хватка кантов
Стабильность / при повороте	5 / 20-22 м.
Отдача или динамичность / при повороте	3 / 20-22 м.
Диапазон радиуса поворота	20 — 22 м.
Управляемость
Комфортность катания
Любимый склон	8 — 10
Общие ощущения

Усредненные показатели оценок лыж всеми тестирующими : минимальная оценка -плохо, максимальная оценка — хорошо.
«Диапазон радиуса поворота» — радиусы поворота в которых лыжа показала наиболее хорошее катание (определяется тестером в катании, а не по паспорту лыжи).
«Комфортность катания» — чем выше оценка тем более комфортное катание.

«Любимый склон» — диапазон жесткости склона на которой лыжа работает хорошо: 0 — мягкий талый снег, 10 — жесткий морозный склон.

Лыжи, с точки зрения современного катания, безобразные. Их ниша это ветеранское классическое катание. В таком катании они могут быть оценены. То есть, их потребитель это лыжник долго катавшийся на прямых лыжах без радиусов и боковых вырезов и настальгирующий по такому катанию. В таком варианте эти лыжи будут отличной альтернативой прямым классическим лыжам из далекого прошлого которые сегодня если и остались то только в музеях.

Сезон 2016-17

Бренд

Dynastar

Категория

Спортивные

Тест горных лыж Kastle Rx12 Gs

Тест горных лыж Nordica GT 76 TI

Тест горных лыж Fischer Progressor F17

Диагностика R21 с 11104. | Медицинский форум по выставлению счетов и кодированию

Бренди0618

Сетевик

11 мая 2022 г.

Могу ли я спросить, есть ли у кого-нибудь проблемы с возмещением, когда вы сообщаете 11104 и прикрепляете R21 (сыпь)? Через EMR наш провайдер сообщает Biopsy-Punch R/O: Tinea Versicolor vs Hailey hailey. Это было бы до того, как у нас будет отчет о пути. Спасибо за любой совет.

sls314
Настоящий синий
27 июля 2022 г.

Вы не можете использовать диагноз «неопределенное поведение» без специального указания патологоанатома на неопределенность. (Это означает, что патологоанатом изучил образец и не может клинически определить, является ли он доброкачественным или злокачественным.)
Здравствуйте, у меня есть, чем поделиться, пожалуйста.
Это то, что я говорил об этом же сценарии еще в 2020 году. https://www.aapc.com/discuss/threads/neoplasm-of-uncertain-behavior.171932/ это. У меня только что была возможность посмотреть один из наших вебинаров AAPC несколько дней назад, который фактически затронул эту самую тему «Анатомия и патофизиология новообразований» Шери По Бернард, CPC, CRC, CDEO, CCS-P, который может дать некоторые рекомендации, которые Я хотел поделиться.
Да, дерматологи используют микроскоп , но я не могу подтвердить, что он используется каждый раз при биопсии пациента или иным образом.
Согласно моим рукописным заметкам, «неопределенное поведение» обсуждалось, чтобы объяснить, что «Категории D37-D44 и D48 классифицируют новообразования неопределенного поведения по локализации — для этого требуется гистологическое подтверждение (использование микроскопа) того, является ли новообразование злокачественным или доброкачественным. просто невозможно сделать».
Опять же, как я уже говорил ранее, я не уверен, проводится ли микроскопия каждого образца, полученного дерматологом, перед отправкой образца в отделение патологии для рассмотрения, поэтому я не уверен, уместно ли им назначать D37-D44 и D48 к образцу, если только они лично не просмотрели его под микроскопом перед отправкой.
Если в случае, если дерматолог не проверит его под микроскопом перед отправкой в отделение патологии для проверки, они захотят использовать код диагностики неопределенного поведения, потому что мы хотели бы зарезервировать эти коды, перечисленные выше (D37- D44 вместе с D48) для микроскопической оценки в первую очередь.

Однако, если бы у нас было четкое указание на то, что дерматолог рассмотрел его под микроскопом, мы бы хотели использовать D48.5 именно для этого сценария.
Я надеюсь, что кто-то, занимающийся кодированием дермопатии, может вмешаться, принять участие и рассказать нам, что именно происходит в их учреждении.
Дерматолог может принять это решение до отправки этого образца (образцов) в патологоанатомическое отделение для проверки, поскольку они «используют микроскоп». Пожалуйста, нужно немного больше информации. Я слышу, а также лично вижу «беды» в этом сценарии кодирования, и мне было бы интересно узнать мнение профессионала-дерматолога по этому типу сценария.

Но если предприятия используют D48.5 в качестве своего «кода по умолчанию», это, на мой взгляд, абсолютно неверно.
Спасибо за внимание и хорошего вечера!
Дана Чок, CPC, CANPC, CHONC, CPMA, CPB, RHIT
.

sls314
Настоящий синий
28 июля 2022 г.

Привет, мне есть чем поделиться, пожалуйста.
Это то, что я говорил по этому же самому сценарию еще в 2020 году. это. У меня только что была возможность посмотреть один из наших вебинаров AAPC несколько дней назад, который фактически затронул эту самую тему «Анатомия и патофизиология новообразований» Шери По Бернард, CPC, CRC, CDEO, CCS-P, который может дать некоторые рекомендации, которые Я хотел поделиться.
Да, дерматологи используют микроскоп , но я не могу подтвердить, что он используется каждый раз, когда у пациента проводится биопсия или иным образом.
Согласно моим рукописным заметкам, «неопределенное поведение» обсуждалось, чтобы объяснить, что «Категории D37-D44 и D48 классифицируют новообразования неопределенного поведения по локализации — для этого требуется гистологическое подтверждение (использование микроскопа) того, является ли новообразование злокачественным или доброкачественным. просто невозможно сделать».
Опять же, как я уже говорил ранее, я не уверен, проводится ли микроскопия каждого образца, полученного дерматологом, перед отправкой образца в отделение патологии для рассмотрения, поэтому я не уверен, уместно ли им назначать D37-D44 и D48 к образцу, если только они лично не просмотрели его под микроскопом перед отправкой.
Если в случае, если дерматолог не проверит его под микроскопом перед отправкой в отделение патологии для проверки, они захотят использовать код диагностики неопределенного поведения, потому что мы хотели бы зарезервировать эти коды, перечисленные выше (D37- D44 вместе с D48) для микроскопической оценки в первую очередь.
Однако, если бы у нас было четкое указание на то, что дерматолог рассмотрел его под микроскопом, мы бы хотели использовать D48.5 именно для этого сценария.
Я надеюсь, что кто-то, занимающийся кодированием дермопатии, может вмешаться, принять участие и рассказать нам, что именно происходит в их учреждении.
Дерматолог может принять это решение до отправки этого образца (образцов) в патологоанатомическое отделение для проверки, поскольку они «используют микроскоп». Пожалуйста, нужно немного больше информации. Я слышу, а также лично вижу «беды» в этом сценарии кодирования, и мне было бы интересно узнать мнение профессионала-дерматолога по этому типу сценария. Но если предприятия используют D48.5 в качестве своего «кода по умолчанию», это, на мой взгляд, абсолютно неверно.
Спасибо за внимание и хорошего вечера!
Дана Чок, CPC, CANPC, CHONC, CPMA, CPB, RHIT
Однако я должен был указать и на это как на возможность, когда упомянул не использовать коды «неопределенного поведения» без подтверждения патологоанатома. Код абсолютно не должен использоваться рутинно, но может быть диагностирован патологоанатомом или дерматопатологом.
Электроэнергия Правило 21 — это тариф, который описывает требования к присоединению, эксплуатации и учету для генерирующих объектов, которые должны быть подключены к распределительной системе коммунального предприятия. Тариф предоставляет клиентам, желающим установить генерирующие или аккумулирующие мощности на своей территории, доступ к электрической сети, обеспечивая при этом безопасность и надежность систем распределения и передачи на локальном и системном уровнях.
PG&E Правило 21 Тариф Правило 21 Веб-сайт
SCE Правило 21 Тариф Правило 21 Веб-сайт
SDG&E Правило 21 Тариф Правило 21 Веб-сайт
13 июля 2017 г. Комиссия издала Приказ о введении нормотворчества для рассмотрения рационализации взаимосвязи распределенных энергетических ресурсов и усовершенствований Правила 21. Среди основных тем, которые необходимо рассмотреть в новом нормотворчестве, является включение в Правило 21 правил коммунальных предприятий. Инструменты анализа возможностей интеграции, которые в настоящее время разрабатываются в рамках Плана распределения ресурсов , предназначены для информирования о решениях о размещении присоединения, оптимизации процесса ускоренного ввода для проектов, предлагаемых ниже возможностей интеграции в определенной точке системы, и облегчения автоматизации процесса присоединения.
Веб-страница : Для получения информации об объеме, графике, рабочих группах и истории, пожалуйста, посетите страницу 17-07-007, посвященную разработке правил присоединения отдела энергетики. Посетите веб-сайты третьей и четвертой рабочих групп Gridworks для получения отчетов и дополнительной информации https://gridworks.org/initiatives/rule-21-working-group-3/ | https://gridworks.org/initiatives/rule-21-working-group-4/
Дискуссионный форум по межсоединению (IDF) предоставляет коммунальным службам, разработчикам и другим заинтересованным сторонам неформальную площадку для изучения широкого круга вопросов, связанных с практикой и политикой присоединения. Форум, созданный в Резолюции ALJ-347 (утвержденной 12 октября 2017 г.), предназначен для достижения следующих целей:
Способствовать активному и конструктивному общению между коммунальными предприятиями, разработчиками и другими заинтересованными сторонами по вопросам, связанным с внедрением Правила 21. и другие правила взаимосвязи
Расписание : Форум собирается ежеквартально и в соответствии с Резолюцией ALJ-347, персонал CPUC имеет право регулировать частоту проведения форума по мере необходимости. Для получения информации о расписании следуйте приведенным ниже инструкциям, чтобы присоединиться к списку рассылки.
PG&E
Майк Малви
[email protected]
916-203-6459 SCE
Род Викерс
[email protected]
714-895-0211 SDG&E
Кимберли Чонг
[email protected]
619-676-5833
12 октября 2017 года Комиссия утвердила Резолюцию ALJ-347, учреждающую процесс ускоренного разрешения споров о присоединении в соответствии с Законом Ассамблеи 2861 (Ting, 2016). В рамках ускоренного процесса разрешения споров будут вынесены обязательные решения по спорам о присоединении к распределительным сетям на основе рекомендаций технической комиссии в течение 60 дней с момента получения Комиссией заявления в отношении конкретного спора. Подробное описание принятого процесса см. в Приложении A к Резолюции ALJ-347.
AB 2821 предназначен для устранения неадекватности существующего процесса разрешения споров о присоединении, описанного в тарифах на коммунальные услуги в Разделе K Правила 21, который опирается на затянувшееся посредничество и не использует легко привлекаемую техническую экспертизу для проверки технических решений и модернизации. распределения затрат, которые часто приводят к спорам.
Рабочая группа по интеллектуальным инверторам проводит регулярные встречи для разработки рекомендаций в отношении требований к расширенным функциональным возможностям инвертора. Для получения дополнительной информации о сроках интеллектуальных инверторов и деятельности рабочей группы посетите страницу рабочей группы по интеллектуальным инверторам отдела энергетики или свяжитесь с Jose Aliaga-Caro , инженером по коммунальным услугам, по адресу [email protected].
В соответствии с Решением (D.) 14-04-003 три калифорнийских долговых расписки ежеквартально представляют отчеты о данных о присоединениях в Энергетическое подразделение CPUC. Общедоступные версии отчетов доступны на нашей странице Отчеты о данных о межсетевых соединениях .
30 сентября 2020 г. в рамках разбирательства R.17-07-007 Комиссия приняла Решение D.20-09-035 «Решение о принятии рекомендаций второй, третьей рабочих групп и подгруппы» на этапе I разбирательства по делу R.17-07-007, которое является квазизаконодательным (определение в пункте 2). Решение касалось вопроса Рабочей группы 12: Повышение определенности сроков. В Решении говорится (стр. 82-83): «Целью выпуска 12 является повышение определенности в отношении сроков планирования модернизации распределения, оценки стоимости и строительства. В Отчете Третьей рабочей группы (п. 11) стороны заявляют, что сроки для этих трех элементов присоединения не устанавливаются, не сообщаются и/или не соблюдаются предсказуемым и последовательным образом. Эти же стороны утверждают, что в результате разработчики не могут давать клиентам надежные оценки; от клиентов может потребоваться нести расходы по кредиту или аренде собственных помещений дольше, чем разумно или ожидаемо; и Коммунальные предприятия [т. е. PG&E, SCE и SDG&E] не несут ответственности. Все участники рабочей группы согласны с тем, что для улучшения подотчетности, прозрачности, коммуникации и согласованности в это время необходимы дополнительные данные наряду с более качественным сбором данных».
Чтобы решить проблемы сторон и улучшить отслеживание сроков, пункт 4 приказа D.20-09-035 приказал коммунальным предприятиям отслеживать «фактические затраты, связанные с обработкой заявок на присоединение». Пункты 22-30 приказа D.20-09-035 касаются проблем отслеживания сроков проекта в соответствии с Правилом 21, предписывая регулярную отчетность и указывая области дополнительного или улучшенного отслеживания сроков. Важно отметить, что D.20-09-035 не требует предоставления отчетности для систем измерения полезной энергии (NEM) с установленной мощностью менее 30 кВА (т. (обзор ниже на этой веб-странице), представляют собой большинство взаимосвязей по Правилу 21 в Калифорнии.
С декабря 2020 года сотрудники отдела межсетевых соединений CPUC Energy работали с коммунальными предприятиями над созданием электронных таблиц, в которых отслеживаются показатели временной шкалы межсетевых соединений коммунальных предприятий для систем Правила 21, а также затраты на обработку заявок на межсетевое соединение. Коммунальные службы ежеквартально подают эти электронные таблицы в список обслуживания R.17-07-007.
Столбцы на вкладке обложки этого кумулятивного представления включают информацию о расположении системы (ZIP), типе системы (например, измерение полезной энергии, неэкспортная и т. д.), системной технологии (например, солнечная фотоэлектрическая (PV), батарея аккумулирование, фотоэлектрические солнечные батареи в паре с аккумуляторными батареями и т. д.), а также необходимые этапы временной шкалы (параграф заказа D.20-09-035 и ссылки на тарифы Правила 21 включены для удобства поиска). Дополнительные вкладки в этой электронной таблице отражают фактические затраты, связанные с обработкой заявок на присоединение.
Каждое коммунальное предприятие также отправляет свой собственный, более подробный ежеквартальный график отслеживания, который сопровождает его ежеквартальное представление, отображаемое в кумулятивном представлении. Эти более подробные ежеквартальные листы отслеживания времени включают даты для каждой системы, отраженные в агрегированном титульном листе, состоящем из всех долговых расписок. Перейдите по ссылкам ниже, чтобы загрузить последние версии материалов, предоставленных утилитой:
Законопроект о сборке 2861 (Тинг, 2016 г.) уполномочил CPUC оценивать соблюдение сроков присоединения по Правилу 21. Компания Guidehouse (консультант) проводила оценку с мая 2019 года по июль 2020 года. Заинтересованные стороны на семинарах, организованных CPUC, проверяли анкеты и запросы данных, отправленные коммунальным предприятиям, и взвешивали выводы отчета. Во многих случаях данные о коммунальных услугах были неполными или недоступными, поэтому компания Guidehouse использовала выборку населения для оценки производительности. Компания Guidehouse также провела интервью с коммунальными предприятиями и разработчиками, стремясь определить возможности программных изменений для улучшения соблюдения правила 21, прозрачности и механизмов обратной связи между CPUC и коммунальными предприятиями.
Предложения, принятые из выпуска 12 в решении WG 2/3/V2G AC (D.20-09-035), в значительной степени касаются рекомендаций 7.1–7.3 из отчета. Параграф 22 заказа требует, чтобы долговые расписки отслеживали и сообщали о 19 графиках присоединения, аналогичных тем, которые изучались в отчете. Пункты 23 и 24 заказа устанавливают стандартные сроки строительства присоединения и установки измерительного оборудования, а пункт 25 заказа требует, чтобы коммунальные предприятия уведомляли потребителей присоединения, когда они не смогут (или, вероятно, не смогут) выполнить указанные требования к срокам. Заказ Пункты 26-29привлекать коммунальные службы к ответственности за отслеживание и соблюдение сроков.
Решение 16-06-052 (R.11-09-011), принятое Комиссией 23 июня 2016 г., устанавливает 25-процентный предел затрат на присоединение; предоставляет совместные предложения, касающиеся уверенности в стоимости и неэкспортного хранения энергии без счетчика; и требует пересмотра Правила 21 для включения технических требований к связи интеллектуального инвертора Фазы 2 и расширенных функций инвертора Фазы 3 в соответствии с рекомендациями Рабочей группы по интеллектуальным инверторам.
Правило 21 регулирует присоединения между CPUC и юрисдикцией, которые включают присоединение всех объектов измерения полезной энергии (NEM), «неэкспортных» объектов и соответствующих объектов, намеревающихся продавать электроэнергию по избегаемым стоимость для хоста. Правило 21 не применяется к взаимоподключению генерирующих или аккумулирующих мощностей, намеревающихся участвовать в оптовых рынках, контролируемых Федеральной комиссией по регулированию энергетики (FERC). Эти объекты обычно должны подавать заявку на присоединение в соответствии с «Тарифом на доступ к оптовому распределению» юрисдикции FERC (при подключении к системе распределения) или «Тарифом CAISO» (при подключении к системе передачи).
Первая редакция Правила 21 Комиссии была принята в 1982 году. Изначально Правило 21 было разработано для удовлетворения потребностей небольших генерирующих объектов, не принадлежащих — возобновляемые и когенерационные установки, как это определено Законом о политике регулирования коммунальных предприятий.
Комиссия пересмотрела Правило 21 в 1999 году. Работая совместно с Калифорнийской энергетической комиссией, Комиссия провела переработку Правила 21, чтобы обеспечить более стандартизированный и прозрачный технический анализ взаимосвязи распределенной генерации, особенно генерации, которая компенсирует нагрузку на месте. . Правило 21 приняло процесс проверки «Первоначальная проверка», предназначенный для того, чтобы инженер коммунальной службы мог быстро определить, среди прочих факторов, настроена ли генерирующая установка так, чтобы оставаться в определенных технических пределах и, таким образом, маловероятно ли вызвать перебои в подаче электроэнергии в сети.
Измененное Правило 21 успешно упростило взаимосвязь десятков тысяч генерирующих объектов с учетом чистой энергии и неэкспортирующих генерирующих мощностей в период с 1999 по 2011 гг. средства присоединения в соответствии с Правилом 21. Пробелы в тарифах также существовали для присоединения новых технологий, таких как хранение энергии.
22.09.2011 Комиссия открыла Нормотворчество (Р.) 11-09-011 для «решения ключевых политических и технических вопросов, необходимых для своевременного, недискриминационного, рентабельного и прозрачного присоединения». В ходе этого разбирательства Комиссия приняла три решения по существу: Решение (D.) 12-09-018, D.14-12-035 и D.16-06-052.
20 сентября 2012 г. Комиссия выпустила D.12-09-018, в котором было принято мировое соглашение, посвященное процессу исследования присоединения. Соглашение об урегулировании требовало, чтобы каждая коммунальная служба пересматривала свое Правило 21, чтобы назначать все запросы на присоединение либо к «ускоренной процедуре» — упрощенному процессу проверки чистой энергии, неэкспортным и небольшим экспортным объектам, либо к «подробной Процесс «Проработка» более сложных генерирующих объектов.
18 декабря 2014 г. Комиссия выпустила D.14-12-035, в котором были приняты поправки к Правилу 21, требующие «умных» инверторов для Pacific Gas and Electric Company (PG&E), Southern California Edison Company (SCE) и Газовая и электрическая компания Сан-Диего (SDG&E). D.14-12-035 принял изменения, рекомендованные Рабочей группой по интеллектуальным инверторам в ее отчете за январь 2014 г. «Рекомендации по обновлению технических требований к инверторам в распределенных энергоресурсах».
23 июня 2016 г. Комиссия выпустила документ D.16-06-052, в котором были усовершенствованы отчет о предварительной подаче заявки по правилу 21, создано руководство по удельной стоимости, усовершенствован процесс межсетевого взаимодействия хранилищ и запущена пилотная программа. установить пакет гарантированной стоимости для межсоединений, запускающих модернизацию распределения.
Несмотря на значительный прогресс, достигнутый в R.11-09-011, необходимы дополнительные улучшения Правила 21. 13 июля 2017 г. Комиссия издала Приказ о введении нормотворчества для рассмотрения рационализации взаимосвязи распределенных энергетических ресурсов и усовершенствований правила 21. Среди основных тем, которые должны быть рассмотрены в новом нормотворчестве (R.17-07-007), является включение в Правило 21 инструментов анализа интеграционных мощностей (ICA) коммунальных предприятий, которые в настоящее время разрабатываются в процессе Плана распределения ресурсов (DRP) (R.14-08-013). Инструменты ICA используют анализ потока мощности для определения способности схемы поддерживать распределенные энергетические ресурсы. Включение инструментов ICA в Правило 21 может лучше информировать о решениях о размещении присоединения и дополнительно оптимизировать процесс ускоренного режима для определенных проектов.
По вопросам присоединения конкретных коммунальных предприятий обращайтесь в соответствующие коммунальные предприятия, используя контактную информацию, указанную на веб-сайте межсетевых соединений коммунальных предприятий.

PG&E	Правило 21 Тариф	Правило 21 Веб-сайт
SCE	Правило 21 Тариф	Правило 21 Веб-сайт
SDG&E	Правило 21 Тариф	Правило 21 Веб-сайт