Какие зимой колеса лучше большего диаметра узкие или малого диаметра широкие? Какие колеса лучше зимой узкие или широкие

Зимой лучше узкие или широкие шины. Узкие или широкие?

☝ Какие зимние шины лучше – узкие или широкие?

Когда заходит речь о зимних шинах, иногда возникают споры: какие из них лучше ведут себя на льду и снегу – узкие или широкие, а также – насколько отличаются в таких условиях сцепные свойства изношенных и новых шипованных шин. Мы решили расставить все точки над «и» и провели собственный эксперимент.

При выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.

Широкие против узких

205/55R16

225/45R17

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Результаты испытаний шин с различной шириной профиля

Nokian Hakkapeliitta 8

Nokian Hakkapeliitta 5

Старые против новых Nokian Hakkapeliitta 8 Nokian Hakkapeliitta 5 Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

Результаты сравнения новых и изношенных шин

shina.click

Узкие или широкие? - Разбираемся, какие шины лучше зимой

Nokian Hakkapeliitta R2 205/55R16 (слева) и 225/45R17

Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

Результаты испытаний шин с различной шириной профиля

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердосплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более).

Новые Nokian Hakkapeliitta 8 (слева) и изношенные Nokian Hakkapeliitta 5

Температура льда во время теста составляла -5°С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

trisauto.md

Какие зимние шины лучше – узкие или широкие? | Colesa.ru

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники пос

carwheelblog.ru

Какая резина лучше держит дорогу узкая или широкая

Широкая или узкая мудовая резина - что выбрать?

В связи с утвердившимся решением ставить на своего патриота 33" колёса, сломал себе мозг. Не могу выбрать, к какой концепции склониться - ставить резину "классических" размеров с 70 или 75 профилем - типа 285/75/16 или 305/70/16, или же выбрать узкие колёса 255/85/16. По всяческим статьям выходит, что широкие покрышки имеют сильное преимущество только на песке или в заросшем травой болоте, в остальных случаях узкие покрышки предпочтительнее. Но у узких свой минус - в форумах народ утверждает, что узкая резина более опасна в плане вождения - склонна к подломам в поворотах и вообще хуже держит машину. Это действительно так? Помогите уже прийти к окончательному мнению, а? Кто разбирался с вопросам, плиз, напишите или дайте ссылку, о плюсах и минусах широкой и узкой внедорожной резины.

Tags: Какая, резина, лучше, держит, дорогу, узкая, или, широкая

Видео доказательство того, что узкие и более легкие шины позволяют разгоняться динамичней. В тесте участву...

Велосипед _Впечатления от немецких покрышек Schwalbe Land Cruiser

Прежние покрышки Panaracer Rolling Stone, стоявшие на моём гибриде Author в момент покупки, за два сезона отходили своё и сейчас я катаюсь на новых покрышках Schwalbe Land Cruiser 700x47, выбранных в качестве замены. Schwalbe Land Cruiser 700x47 дарят самые положительные впечатления, чем и хочу поделиться после 2000 км пути пройденных на них.Получилось так, что Schwalbe Land Cruiser я купил дважды. Первоначально были куплены покрышки с диаметром 35мм, учитывая отзывы опытных велосипедистов, что узкая резина катит легче. Они оказались неплохи, но на раздолбаных дорогах Сумщины после перехода на 35мм со старых 42мм я постоянно чувствовал себя неуютно, состояние покрытия дорог усугубляется тем, что я тяжёлый - 105 кг и плюс разная поклажа до 10 кг. Любые трещины, выбоины, всё безжалостно лупит по колёсам, и если переднему с амортизацией ещё ничего, до заднему на моём хардтейле достаётся по полной. На старых покрышках в прошлом сезоне было до 10 проколов, шипы протектора к тому времени уже подсели и пошло малоприятное веселье, когда в дороге приходится останавливаться и заниматься бортировкой колёс и сменой камер. Однажды в довершение к этому я обнаружил, что оставил после очередной домашней заклейки свой насос на рабочем столе, пришлось полтора часа трюхать пешочком, ведя коня в поводу.В начале сезона 2013 года было принято решение дальше с почётом отправить ветеранские покрышки на покой и не мучиться, а на смену прежним были куплены новые Schwalbe Land Cruiser 700x35. В ходе поездок было замечено подсознательное стремление пытаться при появлении на пути ямок и трещин их объехать и при этом не заезжать на обочины. Проехав около 300 км и имея неоднозначные ощущения от поездок на велосипеде с новой резиной, я хорошенько обдумал ситуацию и решил попробовать заменить покрышки на такие же, только теперь уже с максимальным диаметром 47мм. И вот тут наступила нирвана. Идеально для меня.В покрышках Schwalbe Land Cruiser в конструкции присутствует защита Kevlar Guard, которая с 2013 года стала базовой для всех покрышек Schwalbe. Это защита самого низкого, первого уровня, но в этом году у меня не было ни одного прокола, хотя поездки проходят по тем же самым местам, то есть однозначно Land Cruiser-ы более устойчивы к проколам, чем прежние покрышки. Протектор на покрышке диаметром 47мм полностью повторяет рисунком протектор на 35мм, но поскольку покрышка большего диаметра, то и протектор больше пропорционально и по площади каждого шипа и гораздо более высокий, хотя фактически это покрышки одной и той же серии, это две большие разницы на практике.Сам рисунок протектора представляет собой очень интересное решение, которая хорошо работает в разных условиях: на твёрдом асфальте с дорогой контактирует только узкая непрерывная центральная полоса, она обеспечивает отличный накат и бесшумный ход, но как только колесо попадает в песок или мягкий грунт, оно проваливается до агрессивных боковых зацепов, которые начинают активно работать. Если приходится ехать по грунтовой дороге с накатанными колеями, эти боковые зацепы вытягивают колесо наверх, если колесо оказывается в колее и когда оно соприкасается боком со скосом колеи. Это знакомо всем, кто катается на покрышках с агрессивным протектором, но как правило на таких покрышках не приходится ожидать высокой скорости и тихой езды. Если сравнивать старые покрышки и новые по уровню шума, то на прежних покрышках мой велосипед больше походил на электрокар, настолько громкое жужжание издавали колёса, а вот на Land Cruiser-ах практически полная тишина, слышен только шорох частиц под колёсами. При движении присутствует ощущение хорошей передачи усилий ног на движение, в этом снова заслуга протектора, его центральная полоса имеет не только сплошную но и ещё извилистую форму, и прекрасно цепляется изгибами за микронеровности покрытия дороги. Таким образом ехать на этих покрышках надёжно и комфортно по грунту, и по асфальту.Песок для велосипедиста это одна из тех вещей, о которых он всегда должен помнить, и вопрос вовсе не в том, что по песку просто трудно ехать. Обычной является ситуация, когда асфальт на краю дороги оказывается присыпан песком нанесённым с обочины, который значительно ухудшает сцепление велосипеда с дорогой и особенно на поворотах. Поэтому, когда приходится плотно прижиматься к краю дороги, сторонясь проносящихся машин, то на эти хвосты песка наезжаешь, каждый раз внутренне напрягаясь. Однако, теперь это потеряло былую остроту - велосипед хорошо держит дорогу и в этих случаях. Большой диаметр покрышки 47мм позволяет не бояться ямок и трещин, колесо амортизирует и покрышка не продавливается до обода даже при попадании на скорости в глубокие рытвины, хотя раньше подобное было чревато появлением "змеиного укуса", то есть двойным пробоем камеры с внешней и внутренней стороны, не говоря уже об возможных повреждениях обода при сильном ударе по нему через просевшую покрышку.Общий рисунок протектора даёт отличную "гребучесть" на песке и грунте, только для максимального эффекта необходимо правильно ставить покрышку, ориентируясь на стрелки, указывающие на направление вращения для переднего и заднего колеса, эти направления различны, ведь заднее колесо толкает, а переднее просто катится.Давление в колёсах, согласно написанному на боковине, максимально может быть 4,5 Bar. При достижении 4,2 Bar или при более высоком давлении, получается отличный накат, но даже самые незначительные неровности покрытия дороги, все, до единой, ощущаются градом мелких ударов со стороны седла. Эксклюзивные, неповторимые ощущения при таком давлении остаются после километра местной пригородной дороги выложенной бетонными плитами, выщербленными на краях от времени и имеющими перекосы относительно друг-друга. Опыт поездок показал, особенно на этом стендовом экспериментальном участке, созданном самой судьбой для ходовых испытаний, что самым оптимальным является диапазон давлений 3,7-4,0 Bar, который я теперь старательно удерживаю замеряя давление манометром: именно на таких значениях давления колесо и сохраняет накат, и амортизирует лучше всего. На давлениях ниже 3,5 Bar начинает ощущаться ухудшение наката, поэтому до более низких давлений я уже не опускаюсь, к тому же повторюсь, что из-за моего веса и множества встречающихся разбитых участков, при более низких давлениях начинают ловиться змеиные укусы, что и происходило на старых покрышках, которые я не докачивал, не имея раньше возможности контролировать давление.Рекомендую покрышки Schwalbe Land Cruiser 700x47 как отличный выбор для велосипеда по сочетанию цены и качества использования. Они явно заслуживают своей цены._Андрей СинеокМетки: велосипед, колесо, покрышки

Зима: узкая резина vs широкая - Выбор автомобиля - Форумы о ...

Какую покупать на зиму резину? Узкую или более широкую? Которая из них лучше держит дорогу, проходимость и иные показатели,

Толковые люди: Широкий или узкий профиль выбрать?

Apr 22, 2013 - Нельзя сказать, что чем шире профиль шины, тем лучше. ... лучшая курсовая устойчивость (машина лучше держит дорогу в повороте на ... на сухой дороге также лучше у более широкой резины (при этом, конечно ...

tomnosti.info

Ответы@Mail.Ru: какие колеса на зиму лучше

175 - 195. т.е.+-2см В принципе пофигу, большой разницы все равно нет. Зимой медленно ездить все равно станешь. А вот по высоте меньше .../65 на зиму не ставь - пусть амортизирует резина т.к. при температуре ок. нуля на дорогах пипец какая шняга из снега образуется - дорога как стиральная доска вся в кочках!. Кстати на гонках по льду видел че на 2108 ставят R15 135/70, так по моему было, но шипы миллиметров 8-9 высотой! Аларма полная!!! Узкие и шипастые! Для скорости и жесткости, площадь которой колесо контактирует с дорогой маленькая => давление выше => шипы впиваются в лед=>управляются хорошо. Но выглядит уебищно!!!

Широкие. Выбирайте те колеса, от которых вас больше вставляет и тащит :-)))

Узкие конечно !

У меня лично широкие.. . Тут не в этом суть.... узкие.. . широкие.. . Самое главное уверенно вести машину...

на велосипед можно поуже конечно))))

Узкие. Широкие для трассы и грязи.

Широкие - лучше сцепление с дорогой...

если ты по большей части по голеледу ездиеш то лучше широкие а если в деревне в сугробах то наверное узкие например снежинка:)

тоже долго думаю над этим вапросам.. . решил- надо ставить узкие из рикамендованных заводом изготовителем авто!!!

В снегу узкие ты прав! А на поворотах не гоняй!

только узкие и не шипованные.липучка хороший вариант.

touch.otvet.mail.ru

Какие зимой колеса лучше большего диаметра узкие или малого диаметра широкие?

Все же насколько силен совковый менталитетет по отношению к зимней резине. ( первая советская зимняя резина была диаганальная и даже при одинаковой ширине с летней казалась уже) Ну дайте мне хоть одну ссылку на любой уважаемый источник, где более менее вменяемо объяснено, что зимой лучше ездить на узкой резине. Согласно этой логике лучше всего на зиму поставить колеса от кросового мотоцикла

Единственое разумное объяснение это повышеная ударная нагрузка ( наледи, ямы итд). Но по условиям движения в Москве вполне хватит 50-55 профиля

ИМХО все это бред. Ставить нужно ту же размерность, что ездишь летом. Сушественого влияния на проходимость зимой ширина резины не имеет. Тут существенно важнее состав резины и рисунок протектора, особенно на современных высоколамелезированых протекторах. А вот когда поедешь по асфальту ( а это где то 70-90% зимней эксплуатации), то ширина резины окажет сушественое влияние на управляемость.

А тот аргумент, что мол у ведущих производителей резины размерный ряд зимней резины уже чем летней , объясняется элементарно - очень сложно сделать низко профильную зимнюю резину. Например шипованую резину 225/55R16 стали выпускать только в прошлом году и то всего один производитель

PS Проводил эксперимент на собственном автомобиле. Ездил на 540-Е34 на Гиславеде Нф2 205/65R16. После этого поставил Нокиа Хп2 225/55R16. Проходимость только улучшилась ( за счет более нового протектора), и на скоростях после 160 км/ч машина стала совсем другая, такое ощущение что едешь на летней резине.